Experiencias Cercanas a la Muerte: ciencia y misterio
Entre el 10 y el 20% de los supervivientes de un paro cardíaco describen túneles de luz, revisiones de vida y seres luminosos. La ciencia lleva décadas intentando explicarlos.
Crónica de Tarotgratuito.net
Las Experiencias Cercanas a la Muerte (ECM) son el fenómeno más investigado de la frontera entre la neurología y lo que muchos llaman lo místico. No se trata de relatos marginales: los estudios epidemiológicos indican que entre el 10 y el 20 % de los pacientes que sobreviven un paro cardíaco reportan haber vivido algo durante el tiempo en que, clínicamente, estaban muertos. Los datos son suficientemente robustos para que las principales revistas médicas del mundo los hayan publicado.
El estudio que cambió el debate
En 2001, el cardiólogo holandés Pim van Lommel y su equipo publicaron en The Lancet el estudio prospectivo más riguroso realizado hasta entonces sobre ECM. Siguieron durante cuatro años a 344 pacientes resucitados de un paro cardíaco en diez hospitales neerlandeses, y encontraron que el 18% de ellos describía experiencias coherentes y memorizables durante el período de parada. Los elementos más frecuentes eran consistentes: un túnel de luz, sensación de paz absoluta, revisión de la propia vida, encuentro con personas fallecidas y una resistencia marcada a regresar al cuerpo. La consistencia transcultural de estos elementos es uno de los hechos más difíciles de ignorar.
Conviene separar el dato del debate interpretativo. Lo que van Lommel y sus coautores registraron fue la existencia de esas experiencias y su frecuencia estadística. La interpretación de qué las produce es una cuestión distinta, y el propio van Lommel fue uno de los pocos cardiólogos en plantear abiertamente la hipótesis de la "conciencia no-local": la posibilidad de que la conciencia no sea un producto exclusivo del cerebro activo. Esta es una hipótesis filosófica con implicaciones mayúsculas, no una conclusión que se derive directamente de los datos.
El estudio AWARE y sus límites
El investigador británico Sam Parnia diseñó el estudio AWARE (AWAreness during REsuscitation) precisamente para poner a prueba la afirmación más extraordinaria de las ECM: que el paciente puede percibir su entorno desde fuera del cuerpo mientras está clínicamente inconsciente. Entre 2008 y 2012, su equipo colocó imágenes en plataformas elevadas en los techos de las unidades de cuidados intensivos de varios hospitales, objetos visibles únicamente "desde arriba". De los 2.060 pacientes resucitados estudiados, 140 sobrevivieron para ser entrevistados. Solo uno describió imágenes verificables que coincidían con lo que sucedía en la sala durante su resucitación.
"La conciencia parece continuar durante el período de paro cardíaco, pero el caso único verificable no es estadísticamente suficiente para concluir que la percepción ocurre desde fuera del cerebro." — Sam Parnia, Southampton, 2014.
El resultado fue, en palabras del propio Parnia, sugestivo pero insuficiente. Un solo caso no permite extraer conclusiones firmes. El estudio sí demostró, en cambio, que la metodología para investigar estas afirmaciones con rigor es posible y necesaria.
Las hipótesis en pugna
La neurología ofrece varias explicaciones para los elementos comunes de las ECM. La anoxia cerebral —la privación de oxígeno durante el paro— puede producir alucinaciones; la liberación masiva de neurotransmisores en condiciones de estrés extremo puede generar experiencias vívidas. Algunos investigadores han señalado al DMT endógeno —un compuesto alucinógeno producido por el propio organismo— como posible responsable de las visiones, aunque esto sigue siendo hipotético. La activación de la corteza visual en condiciones de estrés explicaría el célebre túnel de luz.
Frente a estas explicaciones, los defensores de la hipótesis no-local señalan lo que consideran el problema central: si el cerebro estaba sin actividad eléctrica medible, ¿cómo se explica que pacientes con EEG plano reporten experiencias coherentes y memorizadas con detalle tras la resucitación? Esa pregunta —que los neurólogos llaman "el hard problem aplicado a las ECM"— sigue sin respuesta definitiva.
Lo que la ciencia todavía no sabe
Las ECM son un ejemplo singular de cómo un fenómeno de millones de personas puede permanecer en el territorio de lo no resuelto. No hay fraude, no hay credulidad sencilla: hay experiencias genuinas reportadas por pacientes que no buscan protagonismo, en contextos clínicos controlados, con una consistencia transcultural que resulta difícil de desestimar como mero delirio aleatorio.
La pregunta que dejan las ECM no es si el otro mundo existe —eso excede cualquier método científico— sino algo más preciso y más urgente: ¿tiene la conciencia una realidad independiente del estado funcional del cerebro? Es posible que la respuesta transforme la neurociencia del siglo XXI de un modo que aún no podemos imaginar. Mientras tanto, los pacientes que las vivieron ya tienen su propia certeza, y esa certeza, aunque no sea prueba, tampoco es nada.